• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Коррупционные кейсы


Настоящий раздел сайта посвящен исследованиям наиболее резонансных или просто интересных коррупционных дел, как российских, так и зарубежных, как текущих, так и имевших место в прошлом. Исследования проведены в инициативном порядке молодыми российскими учеными и аналитиками. При подготовке текстов мы преследуем цель собрать на основе открытых материалов в СМИ максимально достоверные данные по каждому делу, чтобы помочь исследователям и широкому кругу интересующихся быстро войти в курс вопроса, получить информацию об основных этапах и обстоятельствах официальных антикоррупционных расследований, расширить базу источников и выработать свою собственную позицию.



 Дело Гайзера 



 Дело Никиты Белых
 
 

 

 Дело К. Шамалова



 Дело Филата

 




Дело Хорошавина

 



Дело Пак Кын Хе

 

Скачать информацию по всем кейсам  Corruption cases.pdf

  


Дело Гайзера

 

(Автор-составитель – Елена Вавина, обозреватель газеты "Самарское обозрение"; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев) 

 

Материал по состоянию на 23 января 2017 г.


Обвиняемые: Вячеслав Гайзер, Алексей Чернов, Владимир Торлопов

Подозреваемые: Александр Зарубин, Валерий Веселов, Игорь Ковзель, Константин Ромаданов, Евгений  Самойлов, Василий Моляров, Дмитрий Москвин, Юрий Бондаренко, Антон Фаерштейн, Наталья Моторина, Михаил Хрузин, Игорь Кудинов, Павел Марущак, Лев Либинзон, Александр Гольдман

Статьи: ст. 210 УК РФ «Создание преступного сообщества и участие в нем»

 ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору»

пп. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, совершенное в особо крупном размере, организованной группой»

ч.5 ст.291 УК РФ «Дача взятки в особо крупном размере»

ст. 290 УК РФ «Взяточничество»



Хронология событий


Следственные действия

По данным агентства «Интерфакс», оперативная разработка в отношении Вячеслава Гайзера началась в 2011 году, поводом для нее стал невозврат кредита сыктывкарской лесопромышленной компании одному из российских банков.

После этого в отношении главы Коми и его окружения началась оперативная разработка, в результате которой были вскрыты незаконные схемы по отчуждению долей в региональных госпредприятиях, схемы преднамеренных банкротств, а также незаконная приватизация, что и стало основанием для возбуждения уголовного дела.

В рамках уголовного дела следователями СК России совместно с оперативными сотрудниками ФСБ России проведено более 80 обысков в Республике Коми, Санкт-Петербурге и Москве. По результатам  проведенных следственных действий по местам жительства и работы фигурантов уголовного дела изъято более 60 кг ювелирных изделий, 150 часов стоимостью от 30 тыс. долларов США до 1 млн долларов США, более 50 печатей и штампов юридических лиц, задействованных в реализации офшорных схем, финансовые документы по легализации похищенных активов на общую сумму более 1 млрд рублей. Среди документов оказались налоговые сертификаты на кипрскую компанию Greettonbay Trading Ltd и Afina Management Ltd., зарегистрированную на Сейшельских островах. Оперативники также нашли документы по переговорам о покупке самолетов Bombardier и Hawker.

Всего по делу Вячеслава Гайзера и других участников преступного сообщества арестованы 32 объекта недвижимости, деньги и иное имущество на общую сумму около 4,9 млрд рублей. 

 

Преступные схемы

Официальный представитель СК РФ Владимир Маркин заявлял, что ОПГ имело иерархический характер, тесную взаимосвязь руководителей и участников со строгой подчиненностью нижестоящих участников вышестоящим. Деятельность группы носила межрегиональный и международный характер.

Следствием установлен ряд схем, используемых преступным сообществом. Руководителями и участниками ОПС через ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» (учрежден в 2007 году региональным агентством по управлению имуществом, с 2010 года работал под руководством Игоря Кудинова) был получен контроль над 23 наиболее рентабельными предприятиями с государственным участием, прежде всего агропрома и энергетики. В них инвестировались бюджетные средства. Впоследствии через подконтрольные юридические лица государственные активы под видом выплаченных дивидендов выводились в оффшорные фирмы, аффилированные с чиновниками.

Фонд совместно с кипрской Nevest Imvestement Ltd. учредил управляющую компанию ООО «Агрохолдинг», которой был передан ряд предприятий, в частности ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», ООО «Сыктывкарский молочный завод» и «Сыктывкархлеб». Вскоре УК совместно с офшорной фирмой Greettonbay Trading Ltd создала дочернюю «Метлизинг» во главе с фигурантом дела Антоном Фаерштейном. После того, как предприятия перешли в собственность «Метлизинга», «Агрохолдинг» вышел из состава его учредителей, и единственным владельцем агроактивов осталась кипрская компания.

ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», 95% акций которого принадлежало Агентству республики Коми по управлению имуществом, в 2010 году перешло под контроль ООО «Метлизинг» во главе с Антоном Фаерштейном (арестован в числе других фигурантов дела). Основным акционером «Метлизинга» выступает кипрский оффшор Grittonbai Treiding LTD. При этом только на реконструкцию Зеленецкой птицефабрики из бюджета было выделено, по предварительным оценкам правоохранителей, более 2 млрд рублей.

ООО «Сыктывкарский молочный завод» находился в собственности регионального агентства по управлению имуществом, в 2012 году перешел под контроль «Агрохолдинга», которое на 97% владеет АО «Агрокомплекс», руководитель которого Игорь Кудинов арестован Басманным судом.

По данным агентства «Интерфакс», отправной точкой в уголовном деле стала жалоба «Сбербанка», датированная июнем 2011 года, в Генпрокуратуру и ФСБ, в которой организация сообщает о невозвращенном кредите ОАО «Лесопромышленная компания Сыктывкарский ЛДК» в размере более 500 млн рублей.

В 2011 году на «ЛПК Сыктывкарский ЛДК» была начата процедура банкротства. «Сбербанк» полагал, что является крупнейшим кредитором предприятия, однако в арбитражный суд к «ЛПК Сыктывкарский ЛДК» также поступил иск от ЗАО «Леском» с сообщением о долге в 523 млн рублей. Таким образом, «Леском» становился первым в очереди кредиторов. Однако по информации «Сбербанка» долг комбината перед «Лескомом» не превышал 3 млн рублей.

Компании «ЛПК Сыктывкарский ЛДК» и «Леском» являются аффилированными, в 2010-2011 годах гендиректором в обеих компаниях был гражданин Италии Джампаоло Парабоски, а исполнительным директором - предприниматель Валерий Веселов, арестованный в рамках «дела Гайзера».

В декабре 2011 года «ЛПК Сыктывкарский ЛДК» признан банкротом, суд открыл конкурсное производство. Активное участие в скупке активов комбината приняла инвест-компания «Таврический» из Санкт-Петербурга, 50% уставного капитала которой принадлежало компании «Мирта», которую на 100% контролировало ЗАО «ПИК», принадлежавшее родственникам экс-сенатора от республики Коми Евгения Самойлова (арестованный фигурант «дела Гайзера»). И «Леском», и «Таврический» впоследствии были ликвидированы.

В схеме по приватизации госимущества также фигурирует компания «Инлеском», совладельцами которой выступают Валерий Веселов и предприниматель Юрий Бондаренко (фигурант «дела Гайзера», отправленный под домашний арест).

Следствие также изучает мошеннические схемы с заводом железобетонных изделий, хлебокомбинатом и комбинатом по производству фанеры, гостиницами «Югор» и «Авалон» и несколькими предприятиями ЖКХ.

Также Вячеславу Гайзеру предъявлены обвинения во взятничестве. Как уточнили адвокаты Гайзера, новое обвинение связано с эпизодом по гостинице «Авалон». По его словам, сначала по этому эпизоду Гайзеру вменялось мошенничество, однако дело было закрыто, и было предъявлено обвинение во взятке, якобы взятка бралась долей в гостинице.

Адвокат другого фигуранта Александра Чернова Карен Гиголян отверг обвинения во взяточничестве и рассказал об очных ставках Чернова с Игорем Самойловым (фигурант пошел на сделку со следствием), из которых якобы следует, что Чернов купил долю в гостинице «Авалон» за 95 млн рублей.

Гостиница «Авалон» принадлежала ранее сенатору Игорю Самойлову, затем он ее продал, а в обвинении говорится, что доля в гостинице была оформлена как взятка, переданная Гайзеру и Чернову.

 

Дело «Т Плюс»

По данным следствия, в течение 2007-2014 годов фигуранты, а также иные неустановленные лица, действуя в интересах ЗАО «КЭС» и аффилированных с ним организаций, передавали  высшим должностным лицам Республики Коми в качестве взятки денежные средства и иное имущество за установление максимально выгодных тарифов на тепло и электроэнергию, а также предоставление иных льгот и создание комфортных условий осуществления коммерческой деятельности на территории Республики Коми. Деньги перечислялись на расчетные счета компаний, указанных взяткополучателями. Общая сумма перечисленных в качестве денежного вознаграждения средств составила более 800 млн рублей.

Также, согласно имеющей договоренности, 38% акций ОАО «Коми энергосбытовая компания» стоимостью не менее 100 млн рублей, принадлежащих аффилированной с ЗАО «КЭС» оффшорной компании, путем заключения ряда последовательных сделок перешли в собственность оффшорной компании, контроль над которой осуществляли высшие должностные лица Республики Коми.

В Коми «Т плюс» владеет Интинской ТЭЦ, Сосногорской ТЭЦ, Ухтинскими и Сыктывкарскими тепловыми сетями, управляет Воркутинскими ТЭЦ. Установленная мощность филиала – 690 МВт, тепловая – 2805 Гкал/ч. Мощность всего «Т плюса» – более 16,1 ГВт и около 60 000 Гкал/ч.

Потребители накопили значительный долг перед Воркутинскими ТЭЦ, по некоторым данным, он составляет почти 6 млрд рублей. Среди основных должников -  ООО «Тепловые сети Воркуты», которое лишилось статуса гарантирующего поставщика. В результате место коммунальной компании заняла подконтрольная «Т-плюсу» ОАО «Коми энергосбытовая компания». По версии следствия, в 2010 году 38% акций энергосбытовой компании были безвозмездно уступлены топ-менеджментом «Т-плюса» подконтрольной высшему руководству республики Bepperson Associated Ltd.

 

Дополнительные сведения:

Расследование деятельности преступного сообщества, одним из лидеров которого, по версии следствия, являлся глава Республики Коми Вячеслав Гайзер, возглавил старший следователь по особо важным делам при председателе СКР Зигмунд Ложис.

В рамках уголовного дела устанавливается ущерб, причиненный такими действиями Республике Коми. По последним данным, установлен ущерб на сумму около 1,1 млрд рублей. 

 

 

Дело Никиты Белых

 

(Автор-составитель – Елена Вавина, обозреватель газеты "Самарское обозрение"; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев) 

 

Материал по состоянию на 27 февраля 2017 г.


Обвиняемый: Никита Юрьевич Белых

Фигуранты: Альберт Ларицкий, Юрий Зудхаймер

Статьи: ч.6 ст.290 УК РФ получение взятки лицом, занимающим госдолжность РФ, с вымогательством взятки и в особо крупном размере


Хронология событий





Следственные действия

Проведены обыски в администрации Кировской области и губернаторской резиденции «Черное озеро», однако никаких ценностей следователи там так и не нашли.

 

Преступная схема

По версии следствия, Никита Белых лично и через посредника получил взятку в особо крупном размере на общую сумму 150 тыс. евро. Якобы, это был третий транш, общая же сумма оценивается в 400 тыс. евро, что соответствует 24,1 млн рублей. Взятка получена за совершение действий в пользу взяткодателя и контролируемых им АО «Нововятский лыжный комбинат» и ООО «Лесохозяйственная управляющая компания». Белых также обещал взяткодателю общее покровительство и попустительство при осуществлении правительством региона контроля за реализацией предприятиями инвестиционных проектов и ведением бизнеса.

 

Предположения

В июле 2012 года на Нововятском лыжном комбинате с участием Никиты Белых и вице-премьера Аркадия Дворковича было пущено новое производство с инвестициями 1,8 млрд руб. Под новый проект НЛК получил лесные наделы объемом около 1,5 млн кубометров или 15% общего объема заготовки. Также НЛК был крупнейшим пользователем залогового фонда области.

В 2013 году возбуждено уголовное дело в отношении топ-менеджеров НЛК, после чего предприятие сократило половину сотрудников и сохранило производство лишь в одном цехе.

В 2013 году почти 100% акций Нововятского лыжного комбината выкупила немецкая компания Sudheimer Car Technik Vertriebs, принадлежащая Зудхаймеру.

В 2015 году под следствие за махинации в том числе с кредитными ресурсами попал соучредитель компании Альберт Ларицкий. Ему были предъявлены обвинения в мошенничестве с фиктивным закредитовыванием подконтрольного НЛК и хищением кредитов Сбербанка (ст. 159 УК РФ "Мошенничество в особо крупном размере"). По версии следствия, при участии Ларицкого, комбинат в сентябре 2010 года заключил подложный контракт с подконтрольной Ларицкому швейцарской фирмой Champion Chemicals AG. Альберт Ларицкий заключит соглашение о досудебном сотрудничестве, в рамках которого, якобы, и дал показания о коррупционных схемах, действовавших в области.

По версии собеседника газеты «Коммерсантъ», новый владелец комбината Зудхаймер получил завод закредитованным.

«В итоге предпринимателю могли предложить выход — включить завод в систему госфинансирования, предложив за это сделать откаты»,— считает источник газеты.

В итоге часть производственных линий на заводе были закрыты. Предприятие работало с нарастающими убытками. В 2012 году убыток составил 94,7 млн рублей, в 2013 году — 307 млн рублей, по итогам 2014 года убытки составили 1,6 млрд, 2015-го — 1,2 млрд рублей.

За последние годы с предприятия было сокращено 370 сотрудников. В местных СМИ высказывалась позиция, что губернатор не хочет спасать предприятие. Однако в 2015 году завод попал в региональный перечень приоритетных инвестиционных проектов, утвержденный правительством Кировской области.

В начале 2016 года стало известно, что НЛК не платит по кредитам, привлеченным под залог госимущества, и областная контрольно-счетная палата, указав на высокие риски потери залогов, заявила о нецелесообразности предоставления госимущества частным инвесторам в принципе.

Депутат Госдумы от Кировской области Сергей Доронина, комментируя арест Никиты Белых, заявил ТАСС, что «вокруг Нововятского лыжного комбината, который фигурирует в деле губернатора Никиты Белых, уже на протяжении нескольких лет происходят коррупционные скандалы».

Он рассказал о непрозрачности системы распределения лесных делянок в регионе.

«Делянки распределяются крупным компаниям за бесценок, которые впоследствии сдают их в аренду по более высоким ценам, совершенно при этом ничего не делая», - заявил он.

Собеседник газеты «Коммерсантъ», хорошо знакомый с арестованным губернатором, считает, что тот мог получить деньги на проведение выборной кампании 2016 года. 

«Наличные с бизнесменов собирают губернаторы по всей стране на две цели: либо на реализацию крупных внебюджетных проектов в области, либо на проведение выборов, поскольку их результат — главный для власти критерий оценки губернаторов. Формальные избирательные фонды мизерные, а те же продуктовые пайки избирателям из официальных средств не купишь. Чем главнее выборы, тем больше кэша, а у нас осенью выбирают Государственную думу», - приводит издание слова неназванного собеседника.

Он считает, что Белых не знал, что на встречу принесут деньги, и не стал бы их брать от бизнес-партнера Альберта Ларицкого. Собеседник «Коммерсанта» считает, что тот «подставил Никиту».

 

Мнения

Представитель СКР Владимир Маркин:

«Предваряя истерику, которую поднимают в подобных случаях сторонники и соратники, хочу сразу остудить пыл: у коррупционных преступлений не бывает политического окраса. Думаю, что граждане Хорошавин и Гайзер могут это подтвердить.  Перефразируя известные выражения – «Взятка не пахнет… но иногда светится. Взятка она и в Африке взятка». Единственное, что может гарантировать следствие, - это всесторонность и объективность расследования».

Он также сообщил, что возбуждение уголовного дела в отношении Никиты Белых никак не связано с оппозиционером Алексеем Навальным.

«Причем здесь Навальный? Белых - самостоятельный человек. Он сам принимал решения», - сказал Маркин 27 июня 2016 года в эфире радиостанции «Вести.ФМ».

Известно, что с 2010 по 2014 год 25% капитала компании ООО «Лесохозяйственная управляющая компания», фигурирующей в деле Белых, принадлежали КОГУП «Кировлес», который проходил по делу Алексея Навального, обвиняемого в хищении имущества госпредприятия. Навальный утверждает, что не знает никого из тех, кто упоминается в прессе в связи с делом кировского губернатора. Он сообщил корреспонденту ТАСС, что, когда «Кировлес» стал учредителм «Лесхоза», он уже покинул Кировскую область и учился в Йельском университете.

Мэр Кирова Владимир Быков, комментируя слова Никиты Белых о том, что полученные им деньги предназначались для нужд города, заявил, что не знает, на какие нужды мог брать деньги Белых. Он отметил, что город вместе с губернатором реализовывал программу по ремонту фасадов.

«Он обращался ко многим бизнесменам, для того чтобы оказали помощь, поэтому на что он взял деньги и куда они пошли, сложно сказать», - сказал Быков. 

Он сообщил, что мэрия не работает с компаниями, которые фигурируют в этом деле.

Председатель правления Роснано Анатолий Чубайс 25 июня 2016 года на своей странице в социальной сети Facebook:

«Об аресте Никиты Белых:

Отсюда, из Пекина, где я третий день в командировке, непросто понять, что означает арест Никиты Белых. Но меня об этом спрашивают, и молчать неправильно, поэтому скажу то немногое, что я понимаю. Прежде всего, я понимаю, что мой товарищ Никита Белых попал в беду и, похоже, в тяжелую беду. Я понимаю, что следствие уверенно говорит - это взятка. Сам Белых вины не признает и говорит, что брал деньги на нужды Кирова (если я правильно понял из Интернета). Тогда возникает целый список тяжелых вопросов - у кого брал? Давал ли за это преференции? Законные или нет? На какие нужды? Мне, знающему его около 15-ти лет, трудно поверить, что Никита мог взять взятку. Но прежде чем делать какие-то выводы и по-человеческим меркам, и по нормам закона мы должны услышать ответы Никиты на все эти вопросы и понять его позицию».

Заместитель губернатора Кировской области Алексей Вершинин на своей странице в Facebook:

«Никита Юрьевич имеет однозначное мнение о коррупции и никогда бы не стал опускаться до взяток. Представлению, которое нам активно показали по всем каналам, должно быть другое объяснение. Хочется видеть открытый, ясный процесс. И пока не услышу подтверждения от самого Никиты Юрьевича, ни за что не поверю в этот театр». 



Дело К. Шамалова 

 

(Автор-составитель – Евгения Руденко, студент факультета политологии МГИМО МИД РФ; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев) 


Материал по состоянию на 1 марта 2017 г. 

 

Вовлеченные лица: Кирилл Шамалов, Г. Тимченко, Ю. Шамалов


В январе 2016 года журнал Forbes опубликовал список двухсот самых богатейших бизнесменов России, где 64-е место Кирилл Шамалов, которого средства массовой информации называют зятем действующего Президента РФ. Состояние совладельца нефтехимической компании «Сибур» оценивается изданием в $1,2 млрд. Такая сумма была впервые озвучена в 2016 году после осуществления «крупнейшей сделки в истории «Сибура» - продажи 10% пакета акций крупнейшей нефте-химической корпорации «Sinopec» за $1,339 млрд в декабре 2015 года.»

«Ранее в октябре 2015 года Правительство одобрило выделение $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния (ФНБ), а также $4,45 млрд из средств Российского фонда прямых инвестиций проекту «Сибура» «Запсибнефтехим»» по строительству Западно-Сибирского нефтехимического комбината, в чем некоторые лица усматривают конфликт интересов (в частности иск на В. В. Путин подал А. Навальный в феврале 2016).

 

Источники доходов и деятельность объекта в общих чертах

Пресс-портрет Кирилла Шамалова, составленный изданием «Деловой Петербург» рисует читателям 31-летнего бизнесмена как успешного карьериста. Действительно, у Шамалова–младшего за плечами опыт работы в таких местах как "Газпром", "Рособоронэкспорт", Газпромбанк и аппарат Правительства РФ. Однако далеко не управленческие должности помогли Кириллу Николаевичу оказаться в списке «200 богатейших людей России» по версии журнала Forbes.  

В 2014 году Шамалов приобрел посредством ООО «Яуза-12» долю в «Сибуре», что и стало основным источником дохода К. Шамалова (по версии РБК – более 95%, однако приведенные сведения не учитывают все источники дохода субъекта), притом что его доля оценивается в $2,85 млрд (по состоянию курса доллара на момент выхода статьи данная сумма составляет 200 – 214 млрд рублей). В том же году он стал одним из основателей фирмы «КДС инвест», занимающейся разработкой IT-продуктов и предоставлением услуг по IT-аутсорсингу с долей 40%, завладевшей в октябре 2014 года 50%  «Эйти сервиса» (даже при таких сравнительно крупных долях на «Эйти сервис», как части «AT Consulting», приходится всего около 365 млн рублей, на долю Шамалова соответственно приходится всего 76 млн рублей ). Известно, что группа «AT Consulting» основана в 2001 г. и занимается внедрением и сопровождением информационных систем, управленческим и операционным бизнес-консалтингом и оказывает другие IT-услуги. Среди ее клиентов — МВД, ФСИН, Минздрав, Минкульт, Минэкономразвития, казначейство, Минэнерго, Росреестр, а также, например, подконтрольные государству ВТБ и Сбербанк.

В 2015 году К. Шамалов вместе с отцом стал обладателем 5%-ной доли в «Сибирском цементе», что по оценке совладельца компании составляет $50 – 75 млн. (по состоянию курса доллара на момент выхода статьи данная сумма составляет 3,5 – 5,3 млрд. рублей). Согласно данным, находящимся в открытом доступе, данный портфель акций и является основой состояние Кирилла Шамалова на 2016 год.

При этом необходимо учитывать, что «покупка доли в «Сибуре» финансировалось Шамаловым не из личных средств и по сумме согласно неофициальным сведениям» составляет общего 2/3 состояния К. Шамалова. К тому же располагаемый доход (то есть согласно его доле в распределении чистой прибыли компании с оговоркой, что распределяется 100% прибыли между владельцами) из данных вложений составляет не более $100 млн в год. 

Таким образом, совокупное состояние Кирилла Шамалова с учетом владения акциями ряда крупных российских компаний, осуществляющих деятельность в различных сферах и на различных масштабах, его долга «Газпромбанку» и ежегодной прибыли от владения акциями не соответствует последней оценке журнала  Forbes, из чего и возникает вопрос по поводу качества накопленной К. Шамаловым суммы. 

 

Схема покупки Сибура и основные игроки в сделке

««Сибур», около 83% акций которого принадлежали кипрской структуре Sibur Limited, был переведен в российскую юрисдикцию в 2014 году. Тогда юридическое лицо К. Шамалова ООО «Ладога Менеджмент» владело 5,37% акций ООО «Олефининвест», на которое были переведены все акции Sibur Limited.» Генеральным директором ООО «Олефининвест» является Медведева М. В., жена директора ФСО Д. Кочнева. 

В сентябре пакет К. Шамалова в «Сибуре» увеличился до 21,3%, из которых 17% были выкуплены у бизнесмена Геннадия Тимченко. Согласно официальной информации, приобретателем части пакета акций Г. Тимченко стало ООО «Яуза 12», единственным учредителем и владельцем которого является К. Шамалов. 

Помимо владения долей в «Сибуре» К. Шамалова и Г. Тимченко связывала деятельность другой вышеупомянутой инвестиционной компании, учредителем которой является Шамалов-младший, «КДС Инвест», занимающейся инвестициями в интересах ряда россиян, попавших под международные санкции, в частности, совладельцев банка «Россия» (где доля Г. Тимченко составляет 7,873%). Однако по словам самого Шамалова сделка была чисто денежной, «Сибур» для нее был оценен в $10 млрд (что существенно ниже оценки «Сибура» для сделки с китайским Sinopec, совершившейся чуть больше года спустя). К. Шамалов утверждал, что финансировал покупку почти целиком за счет кредита, взятого под залог принадлежащих ему в «Газпромбанке» активов.

В августе 2014 года (месяц до сделки) Шамалов учредил «Яуза 12», во главе которой стояла Лариса Исаева, руководитель НП «Российская лига почетных консульских должностных лиц», основанное членами «Озера». «Причастность «Яузы 12» в данной сделке РБК устанавливает в соответствии с долговой статьей в бухгалтерском балансе,  которая составила 78,9 млрд рублей (не включая отдельного положения на уплату процентов по кредитам – 343,7 млн рублей)», что немногим больше суммы, необходимой для покупки доли в «Сибуре» у Тимченко. Однако было бы некорректным вести расчёт суммы сделки по кредитным расчётам «Яузы 12», поскольку должником является ее акционер, а не само юридическое лицо.

«По данным Газпромбанка объем корпоративных кредитов составил 2,8 трлн рублей за 2014 год (89,6% совокупного кредитного портфеля). Таким образом, кредит в размере 60-80 млн рублей не составляет значительной суммы от совокупного кредитного портфеля Газпромбанка (хотя и составляет примерно ¼ объема кредитов частным лицам). установленные ЦБ лимиты на одного заемщика Газпромбанк в сделке с Шамаловым не нарушил. Тем не менее, по мнению директора рейтингового агентства «Эксперт РА» Павла Митрофанова, если К. Шамалов обслуживает долг из дивидендного потока компании, его условия должны быть индивидуальными, иначе при рыночной ставке и равномерном погашении срок кредита был бы нереалистично долгим — многие десятки лет.» 

Обсуждение условий любого крупного кредита происходит на кредитном комитете, и в зависимости от внутренних регламентов банка решение требует одобрения правления или совета директоров «Газпромбанка», членом которого является брат К. Шамалова Юрий Шамалов. 

Таким образом, покупка «Сибура» К. Шамаловым поставила множество вопросов и дала ряд причин для сомнения в легитимности сделки. Согласно РБК, Шамалов отказался давать публичные комментарии по поводу несделочных связей с Тимченко (как и сам Тимченко), оценки стоимости «Сибура» и, соответственно, суммы сделки с Г. Тимченко, роли «Яузы 12» в покупке 17%-доли «Сибура», роли «Газпромбанка» в финансировании сделки и обслуживании долга Шамаловым. 

 

Ситуация с выделением средств из "ФНБ" 

«В октябре 2015 года (через год после покупки доли в “Сибуре” Шамаловым) стало известно о выделении «Сибуру» $1,75 млрд из Фонда национального благосостояния на строительство "Западно-Сибирского нефтехимического комбината". Сумма проекта составляет $9,5 млрд, таким образом, сумма, выделенная из ФНБ составила 1/5 общего объема финансирования. Дмитрий Медведев отметил, что все же сумма, выделяемая из других источников, весьма значима, а деньги, выделенные из ФНБ, были выданы по принципу долгового финансирования.»

От самого «Сибура» о том, что компания претендует на средства ФНБ, стало известно в июне 2015 года. В сообщении компании указывалось, что выделение средств предполагается в рамках квоты Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ), главой которого является Д. Медведев, с целью развития промышленной и сопутствующей инфраструктуры этого крупнейшего инвестиционного проекта «Сибура». На сайте правительства также указано, что соинвестирование средств ФНБ в Проект предполагается в рамках квоты средств ФНБ, одобренной для РФПИ, на возвратной основе.

Согласно российскому законодательству решения о выделении средств из ФНБ для осуществления финансовой поддержки какой-либо организации закрепляются постановлениями Правительства (то есть формально Президент не оказывает влияния на процесс, может лишь дать поручение соответствующему ведомству об учреждении механизма контроля над реализацией финансовых средств – что и было сделано в случае «Сибура»). Поэтому иск А. Навального о несообщении о конфликте интересов не имеет фактического обоснования. 

Однако основания для возникновения сомнений по поводу заключенной сделки все же существуют. Согласно документам правительства и компании, «Сибур» смог одолжить деньги по низкой ставке, которая сейчас составляет 2 процента. Финансовые аналитики называют это дешевыми деньгами. Артем Усманов, аналитик БКС, сказал, что при рыночной сделке ставка с аналогичными условиями должна была бы составить не менее 7 процентов. Генеральный директор «Сибура» отверг возможность влияния родственных связей одного из акционеров компании с президентом РФ тем, что «заявка на финансирование прошла сложные многоступенчатые процедуры, прописанные в соответствующих нормативных актах».

 

Актуальная сделка (продажа доли Sinopec) и игроки

«СИБУР и Sinopec договорились о сделке в начале сентября 2015 года. Тогда гендиректор СИБУРа Дмитрий Конов говорил "Ъ", что закрыть ее планируется до 1 декабря "при условии получения всех необходимых регуляторных согласований и корпоративных одобрений". Небольшая задержка, говорят источники "Ъ", непринципиальна для компаний, им некуда торопиться, так что они спокойно подождут всех нужных документов и разрешений. Сумма сделки ранее не называлась. Источники "Ъ" говорили, что она пройдет "на рыночных условиях", а оценка компании примерно соответствует условиям продажи в 2014 году части доли Геннадия Тимченко Кириллу Шамалову. Тогда, по данным "Ъ", компания оценивалась более, чем в $10 млрд. Размер пакета стал неожиданностью для рынка, собеседники "Ъ" говорили, что размер пакета будет около 10% (см. "Ъ" от 4 сентября). Как сообщил глава ФАС Игорь Артемьев, сделка пройдет в два этапа. В ближайшее время китайский инвестор купит первые 10% за $1,338 млрд, а в течение трех лет выкупит остальную часть. Цена второго пакета пока не определена, так как может существенно измениться в зависимости от ситуации на рынке, пояснил господин Артемьев.»

«СИБУР и Sinopec в сентябре 2015 года в ходе государственного визита Президента Российской Федерации Владимира Путина в Китайскую Народную Республику к председателю КНР Си Цзиньпину заключили соглашение о вхождении Sinopec в капитал СИБУРа в качестве стратегического инвестора. Успешное завершение сделки стало значимым шагом по развитию стратегического партнерства России и Китая. СИБУР давно рассматривал вариант привлечения стратегического инвестора или проведения IPO. Российская нефтехимическая компания «Сибур» (основные производственные активы расположены в Западной Сибири) подписала с китайскими Фондом Шелкового пути и China Development Bank рамочное соглашение о продаже 10% акций компании. Сделка может состояться до конца года, сумма не разглашается. В итоге доля китайских инвесторов (вместе с Sinopec) достигнет 20%. Документ подписан в присутствии председателя правительства РФ Дмитрия Медведева и премьера Госсовета КНР Ли Кэцяна.» Правительственная комиссия по иностранным инвестициям согласовала покупку китайской Sinopec до 20% акций крупнейшей российской нефтехимической компании СИБУР.

«По оценке журнала, состояние Шамалова составляет не менее $1,2 млрд после продажи им вместе с другими владельцами 10% "Сибур" китайской компании Sinopec. Сумма сделки, которая состоялась в декабре 2015 года, равнялась $1,339 млрд.» На момент сделки Шамалову принадлежало 21,3% "Сибура". Издание отмечает, что в продаже участвовали все действующие акционеры, но в какой пропорции – неизвестно. «Источник, близкий к Шамалову, уточнил изданию, что бизнесмен продал Sinopec менее 1%. Кирилл Шамалов в интервью "Ъ" говорил, что не планирует в ближайшее время снижать долю в компании.»

В том же году в Пекине была подписана сделка по продаже 9,9% «Ямал СПГ» фонду «Шелковый путь» — НОВАТЭК снизил свою долю до 50,1%. Президент НОВАТЭКа Леонид Михельсон не раскрыл сумму сделки, сославшись на «просьбу китайской стороны». Фонд «Шелковый путь» также предоставил НОВАТЭКу заем на €730 млн на 15 лет для финансирования этого проекта.

«Впервые в топ-10 богатейших семейных династий России в 2016 году вошли отец и сын Шамаловы. Кирилла Шамалова СМИ называют зятем президента России Владимира Путина. В марте 2016 года он впервые попал в рейтинг богатейших бизнесменов России с состоянием в $1,2 млрд. Шамалов-младший имеет долю в 21,3% в нефтехимической компании «Сибур», оценка которой с момента составления рейтинга миллиардеров увеличилась на 40%. В связи с этим состояние Кирилла Шамалова на дату составления рейтинга богатейших семей России 2016 года выросло на $1,1 млрд.»

 

Примечания

Автору хотелось бы отметить, что, во-первых, данная работа имеет о характер антикоррупционного исследования, а не представляет результаты антикоррупционного расследования, соответственно автор не рассматривает упоминаемых лиц с позиции обвинения. Во-вторых, данное исследование строится главным образом на анализе публикаций российских СМИ, связанных с семьей Шамаловых, а не на сведениях более официального характера, автор не может гарантировать достоверность полученных данных.

 



Дело Филата

 

(Автор-составитель – Евгения Руденко, студент факультета политологии МГИМО МИД РФ; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев) 


Материал по состоянию на 11 марта 2017 г. 


Обвиняемые:
Владимир Филат, бывший премьер-министр Республики Молдова, бывший лидер Либерально-демократической партии Молдавии; Илан Шор, мэр г. Оргеева.

Подозреваемые: Вячеслав Платон, Сергей Яралов, Григорий Гачкевич, Владимир Плахотнюк.

Обвинение по статьям: 

Ст. 123, ч. 3 Уголовного кодекса Республики Молдова (далее – РМ) "О содействии коррупции в тяжелой форме;

Ст. 56 Конституции РМ о публичной ответственности официального лица;

Закон №90 от 25.04.2008 "О предупреждении коррупции и борьбе с ней";

Ст. 324, ч. 2 Уголовного кодекса РМ "О вымогательстве средств и услуг в особо крупных размерах".



Хронология событий

Следственные действия 

После ареста В. Филата в здании парламента прокуроры и сотрудники НЦБК провели обыски в двух домах либерал-демократов. В одном из домов обыск завершился вечером первого дня. Правоохранители вышли с конвертом, но от комментариев для прессы отказались.19 октября в прокуратуре заявили, что в доме лидера ЛДПМ были найдены документы на некоторых публичных лиц под грифом "секретно".

По словам прокурора по делу В. Филата Адрианы Бэцишор следствие по делу началось еще до ареста экс-премьер-министра. «Поводом для расследования стали показания Илана Шора. После ряда действий мы изучали документы и заслушали всех свидетелей, получили подтверждение слов Шора. После этого мы обратились в парламент, генпрокурор попросил лишить иммунитета Владимира Филата».

В ходе следствия в ноябре-декабре 2015 года были в качестве свидетелей были опрошены правительственные чиновники, а также были отправлены судебные поручения за рубеж. Сам Филат со следствием сотрудничать отказался.

В октябре 2015 года прокуратура сообщила о наложении ареста на имущество В. Филата. Осуществление проверки было поручено Национальной комиссии по борьбе с коррупцией (НАК). В июне 2016 года было заявлено о конфискации имущества, а в феврале 2017 – о продаже на аукционе. Имущество бывшего премьера, которое было изъято в пользу государства, оценивается в 300 миллионов леев. 

Полный список конфискованного имущества Филата выглядит так: 

— Volkswagen Touareg, год производства 2013, с регистрационным номером C QU 852, контрактной стоимостью 973 828 леев. 

— Toyota Land Cruiser 200, год производства 2013, с регистрационным номером C QW 212, контрактной стоимостью 1 246 266 леев. 

— Volkswagen Touareg, год производства 2013, с регистрационным номером C QX 705, контрактной стоимостью 1 018 124 леев. 

— Porsche Cayenne, год производства 2013, с регистрационным номером C QN 462, контрактной стоимостью 1 255 976 леев. 

— 49,4% социальных акций компании Capital Invest Company SA стоимостью более 6 млн. 270 тыс. леев. 

— более 35% акций в других компаниях стоимостью более 4 млн. 413 тыс. леев. 

— 95,3% акций компании CapitalInvestCompany SA стоимостью более 5 млн. 795 тыс. леев. 

— Здание по адресу улица Митрополит ГуриеГросу, 27 в Кишиневе стоимостью более 4 млн. 622 тыс. леев. 

— Участок в Кишиневе по адресу ул. Измаильская, 33/1 кадастровой стоимостью 1 597 859 леев. 

— Стройка в Кишиневе по адресу ул. Измаильская, 33/1 стоимостью более 5 млн. 911 тыс. леев. 

— Земельный участок в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью свыше 15 млн 095 тыс леев. 

— Стройка в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью более 62 млн. 791 тыс. леев. 

— Стройка в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью более 17 млн. 896 тыс. леев. 

— Стройка в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью 1 175 540 леев. 

— Помещение в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью 337 141 леев. 

— Стройка в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью 571 тыс. леев. 

— Помещение в Кишиневе по адресу бул. Штефана чел Маре, 65, кадастровой стоимостью 316 863 леев. 

Кроме того, Филата обязали уплатить в пользу Национального антикоррупционного центра судебные издержки на сумму 15 561 леев.

В 2010 году российское агентство новостей «Росбалт» поместило Филата на третьей строке в списке самых богатых молдаван. Его состояние составило 1,2 миллиарда долларов. Владимир Филат задекларировал такое же состояние перед досрочными парламентскими выборами 29-го июля 2009 года. «Кишиневская пресса писала в то время, что стоимость дома Филата оценивается в 4,6 млн. леев, указывая, что стоимость другого недвижимого имущества, принадлежащего Филату, превышает сумму 11,5 млн. леев. В сумме доходы и имущество оценивались примерно в 11,6 млн. долларов. В тот же период богатство Владимира Филата выросло всего за год с $11,6 млн. в $1,2 млрд., увеличившись примерно в 100 раз. Согласно декларации Влад Филат владеет домом стоимостью более трех миллионов леев, двумя гаражами стоимостью более 150 тысяч леев каждый и участком земли, который оценивается более чем в один миллион леев. Кроме того, в декларации о доходах Филат указал квартиру стоимостью в 500 тысяч леев, которая скорее всего принадлежит его жене, она была куплена в 2007 году до их вступления в брак. В то же время, Филат заявил в декларации о находящихся в его собственности двух автомобилей: Porsche Cayenne, приобретенный в начале прошлого года и которым управляет его жена и Toyota Corolla, приобретенной в 2009 году. Влад Филат открыл два банковских счета на свое имя. Один на 16 тысяч евро, а в другой – 150 тысяч леев. Кроме того, Филат указал в декларации еще четыре банковских счета, где хранятся 44 000 евро, 22 000 долларов и 100 000 леев».

В ходе судебного следствия по делу Филата были в числе прочего расследованы бизнес-операции Филата – «контрабанда мяса в особо крупных размерах. Балицкий является фином Влада Филата, и как выяснилось "кумэтры" серьёзно вложились в колбасный бизнес, войдя в качестве инвесторов в компанию Rogob. Объем инвестиций партнёров в проект Rogob составил 15 миллионов евро. Десять миллионов инвестировал Влад Филат и пять миллионов Тудор Балицкий, на что указывают данные ряда документов, которые были изъяты при обыске в доме Влада Филата».

В декабре 2015 года следствие обратилось за помощью в компетентные органы Швейцарии и США. В июле 2016 года представители США и ЕС заявили о препятствовании их расследованию, чинимых, прежде всего со стороны Владимира Плахотнюка.

Процесс над Филатом проходил в закрытом режиме, что вызвало недовольство правозащитников и бурную дискуссию в обществе. Журналистов и правозащитников пустили в зал заседаний суда только во время оглашения приговора. «Сам Филат в ходе следствия неоднократно заявлял о своей невиновности, а выдвижение обвинений в противоправных действиях считает результатом действий бизнесмена Владимира Плахотнюка, который, по мнению Филата, пытается взять Молдову под свой контроль».

 

Преступные схемы

В 2014 году около $1 млрд исчезло из Bancade Economii, Banca Socială и Unibank. После покупки крупных долей этих банков компаниями Илана Шора, в банках были выданы кредиты «подозрительным» компаниям. Деньги перечислялись на счета латвийских банков от имени оффшорных фирм в Великобритании и Гонконге, основанных целой цепочкой оффшорных фирм. 

В 2010 году занимавший пост главы правительства Владимир Филат познакомился лично с бизнесменом Иланом Шором, чья компания Dufremol, владеющая магазинами беспошлинной торговли, вела судебный спор с компанией LeBridge по поводу отмены эксклюзивных прав LeBridge на беспошлинную торговлю товарами в зоне duty-free по всем границам Молдовы.  Адвокаты Шора предупредили, что на экономический суд и конкретно на его председателя оказывается давление Владимиром Филатом. 

Для решения этих проблем Шор обратился к Филату. После обращения, сообщил он прокурорам, все наладилось: «Тогдашняя беседа оказалась продуктивной, так как Филат снял давление [контролирующих] органов, прекратил давление на [судью] Аурелиу Коленко (суд принял решение в нашу пользу 16 ноября 2010 года)».

За прекращение давления на него и подконтрольные ему компании, включая Dufremol, Илан Шор, с его слов, заплатил Владимиру Филату $500 тыс. наличными. Передал он их якобы в здании правительства — в служебном кабинете премьера Филата. Тогда же, сообщает Шор, он передал Филату подарки на сумму около €30 тыс. в виде часов и различных украшений.

Следующей договоренностью между Шором и Филатом стало «разрешение на беспошлинную торговлю нефтепродуктами в таможенной зоне Молдовы». Получить разрешение на беспошлинную торговлю, согласно законодательству РМ можно только со стороны правительства, которое было получено 27 октября 2010 года. После этого таможня подписала договоры аренды на землю с компаниями И. Шора. 

По словам Шора, за поддержку этого проекта Филат «попросил $1 млн, из которых половина была оплачена авансом, а остальные деньги после запуска работы автозаправочных станций». С целью гарантирования оплаты этой суммы была создана фирма Grand Petrol SRL, учредителем которой стал британский офшор Delot Assets LLP, на 50% принадлежащий представителю Филата Иону Русу, отметил Шор.

Согласно договоренности после оплаты $1 млн Владимир Филат должен был выйти из состава учредителей DelotAssets LLP.Однако таможня вдруг отказала в согласовании отвода земельного участка. 

«Сразу после этого Филат обратился ко мне с предложением выкупить ряд кредитов Bancade Economii (BEM) на сумму около 1 млрд. леев», — сообщил Шор. Взамен, по его словам, тогдашний премьер обещал решить вопрос с таможней и АЗС.

По договоренности Шор обязался оформить кредиты на сумму 1 млрд. леев на свои фирмы в Banca Sociala и Unibank, кредитные ресурсы для которых должны были быть обеспечены Филатом от BEM. (Банки находились под спецуправлением Нац банка до принятия решения о ликвидации, находились на дотации Нацбанка за счет госгарантии, которая была предоставлена правительством). За эти деньги должен был приобретен «плохой портфель» BEM.

В течение 2013 года кредиты погашены не были и Филат предложил Шору вместе выкупить BEM «и за два-три года заработать и покрыть убытки». «Договорились, что Филат обеспечивает получение нашим с ним фирмам контрольного пакета [акций] банка и перевода туда денежных потоков всех госпредприятий, агентств, ведомств, казначейских счетов. Я должен был обеспечить инвестиции на сумму в $50 млн. Филат также попросил $5 млн. на текущие расходы по эмиссии (была проведена в августе 2013 года. — NM). Кроме субординированного кредита правительство потребовало от нас докупить безнадежных кредитов еще на 300 млн леев», — утверждает бизнесмен». Помимо этого Шор предоставлял Филату деньги на политические нужды (в общей сложности, с конца 2013-го по сентябрь 2014 года суммы, выданные ему, составили около $60-80 млн). В основном требуемые суммы передавались в форме кредитов на фирмы Шора и отправлялись на оффшорные компании Филата. 

По данным бизнесмена, выдача Владимиру Филату денег осуществлялась посредством его личных указаний тогдашнему президенту BEM Виорелу Быркэ, который на основании предоставленных документов подписывал кредитные договора с Dasler Com, Talnes, Voximar Com и другими компаниями. Те в свою очередь перечисляли деньги фирмам, аффилированным с Филатом (перечисляются в документе). Сумма составила примерно $12 млн. По такой схеме выдавались кредиты двумя другими банками Шора — Banca Sociala и Unibank.

 

Политический контекст

Еще до ареста Владимира Филата в Кишиневе начались протесты по поводу исчезновения $1 млрд. из банковской системы Молдовы – суммы эквивалентной 15% молдавского ВВП. У здания парламента выросли палаточные городки, в которых круглосуточно дежурили активисты Партии социалистов И. Додона и «Нашей партии» Р. Усатого и сторонники этих политических сил.  После ареста оппозиция продолжила акции протеста у стен законодательного собрания, требуя отставок спикера Андриана Канду, премьер-министра Валерия Стрельца и президента Николая Тимофти.

Эксперты утверждали, что арест мог привести как к переформатированию власти в стране, так и к досрочным парламентским выборам. Скандал стал свидетельством полного провала проекта евроинтеграции республики (политика в данной сфере активно проводилась партией В. Филата - Либерал-демократической партией Молдовы (ЛДПМ)), властям которой Запад оказывал беспрецедентную финансовую и политическую поддержку с 2009 года.

В коалиции с ЛДПМ в Правительство входила Демократическая партия Молдовы, возглавляемая В. Плахотнюком, «самым влиятельным человеком в Молдове, под контролем которого находятся государственные и правовые институты». Политическая линия партии, по мнению молдавских экспертов, подчинена экономическим интересам входящих в нее олигархов. «Демократическая партия нуждается в коалиции с ЛДПМ, чтобы использовать ее как ширму, чтобы называться проевропейской коалицией. Но ДПМ нуждается в обезглавленной ЛДПМ, захваченной, ослабленной, чтобы спрятаться за спину европейской фирмы и продолжить свои интересы».

Филат и Плахотнюк враждуют друг с другом с того момента, как в 2009 году власть в Молдавии взяли ЛДПМ, Демпартия и либералы, создавшие альянс «За евроинтеграцию». Придя в политику из бизнеса, они вели друг с другом борьбу за контроль над финансовыми потоками и госинститутами. Чаще всего побеждал Плахотнюк, который, как пишут молдавские СМИ, контролирует Генпрокуратуру, Национальный центр по борьбе с коррупцией, суды, госпредприятия вроде Moldtelecom, «Железной дороги Молдовы», Moldovagaz, а также крупный медиахолдинг, в который входят самые рейтинговые телеканалы, главный из которых Prime (ретранслирует российский «Первый канал»).

Дело, по которому бывший премьер Влад Филат обвиняется в причастности к мошенничеству в банковской системе, было возбуждено с согласия самого богатого олигарха РМ Владимира Плахотнюка.

Так или иначе, но многочисленные скандалы и протесты привели к тому, что антирейтинг правящих проевропейских партий Молдавии стал бить рекорды, а рейтинг левых пророссийских сил, наоборот, расти, что резко снизило шансы сохранить проевропейскую коалицию.



Дело губернатора Хорошавина


Автор-составитель – Валерия Юшина, студент департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев.

Материал по состоянию на 1 мая 2017 г.

 

Обвиняемые: А.Хорошавин - экс-губернатор Сахалинской области, А.Икрамов - советник А.Хорошавина, Н.Борисов - бывший министр сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области, С.Карепкин - бывший вице-премьер, куратор рыбопромышленной отрасли, А.Лобкин - бывший мэр Южно-Сахалинска, А.Лескин - заместитель мэра, А.Макаров - заместитель руководителя аппарата губернатора, В.Горбачев - руководитель секретариата губернатора, Ю.Цой - лидер местного общественного движения “Город для людей”, К.Бурдюгов - основатель и владелец ООО “Сахгидро”, В.Мальков - совладелец ряда местных угольных компаний, С.Коротков - депутат городской думы.

Нормативно-правовая база:

  • Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" от 03.12.2012 N 230-ФЗ.
  • "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.04.2017), статьи:
  • 174 (Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем),
  • 290 (Получение взятки), 
  • 291 (Дача взятки),
  • 291.1 (Посредничество во взяточничестве),
  • 291.2 (Мелкое взяточничество)

Досье

Александр Вадимович Хорошавин - губернатор Сахалинской области с 2007 по 2015 годы. Указом Президента РФ от 7 августа 2007 года был назначен врио губернатора Сахалинской области. 11 августа 2011 года вступил в должность на второй срок. Бывший сопредседатель советов представителей уполномоченного государственного органа по проектам «Сахалин-1» и «Сахалин-2» и член Политсовета Сахалинского регионального отделения ВПП «Единая Россия».


Хронология событий

 



Преступные схемы

В 2009 году А.Хорошавин создает организованную преступную группу, куда вошли заместитель председателя правительства Сахалинской области С.Карепкин, советник губернатора А.Икрамов,  министр сельского хозяйства, торговли и продовольствия Сахалинской области Н.Борисов и  вице-премьер и куратор рыбопромышленной отрасли С.Карепкин. В течение шести лет члены данной группы получали взятки от восьми предпринимателей, осуществлявших свою деятельность в таких сферах, как рыболовство, сельское хозяйство, транспортное обеспечение и строительство. Предприниматели платили А.Хорошавину и членам преступной группы в обмен на покровительство, совершение действий, входящих в полномочия членов группы.

Общая сумма взяток превысила 522 миллиона рублей. В рамках данного дела было выявлено 10 коррупционных эпизодов. Так, в 2011 году А.Хорошавин, находясь на посту губернатора Сахалинской области, требовал у руководства ООО “Сахалинская компания “Энергострой” взятку в размере 6% прибыли, полученной компанией в ходе реализации контрактов. Как результат, за два года А.Хорошавин через своего советника - А.Каримова - получил взятку в размере 5,6 млн.долл. В соответствии с показаниями руководителя компании, Н.Крана, взятка была получена в ходе реализации государственного контракта на строительство южно-сахалинской ТЭЦ-1. Следствие также выяснило, что в 2013-2014 годах А.Хорошавин вместе с соучастниками получили взятку в размере 85 миллионов рублей (или 6% суммы государственного контракта на строительство дорог в Сахалинской области). Другой пример - предприниматель, занимающийся строительством учебного заведения, должен был отдавать 10% выделенных бюджетных средств преступной группе. Таким образом, в период с 2013 по 2015 годы А.Хорошавин получил взятку в размере 125 миллионов рублей. Еще один потерпевший - предприниматель, занимавшийся строительством животноводческого комплекса, вложил значительные средства в проект в надежде получить поддержку региона в виде субсидий. Однако, в дальнейшем, строительство комплекса стало крайне невыгодным - преступная группа под руководством А.Хорошавина запросила у предпринимателя взятку в размере 77 миллионов рублей. Взятка была легализована через зачисление на банковские карты и приобретение валюты.

Следователи также выявили четыре эпизода, связанные со взяточничеством на выборах.  Общая сумма полученных взяток от кандидатов в депутаты Городской Думы Южно-Сахалинска составила 27 миллионов рублей. Деньги с кандидатов собирали мэр Южно-Сахалинска Андрей Лобкин, его заместитель Алексей Лексин и заместитель руководителя аппарата губернатора Анатолий Макаров. Впоследствии они передавали эти средства руководителю секретариата губернатора Вячеславу Горбачеву, а тот — самому Александру Хорошавину. Фигурантами четырех эпизодов проходили: 

  • Ю.Цой, лидер местного общественного движения “Город для людей”, заплативший А.Хорошавину через посредников 5 миллионов рублей,
  • К.Бурдюгов, основатель и владелец ООО “Сахгидро”, заплатил 10 миллионов рублей,
  • В.Мальков, совладелец местных угольных компаний, отдал за пост депутата 10 миллионов рублей,
  • С.Коротков отдал за победу на выборах 2 миллиона рублей.

Кроме того, часть имущества А.Хорошавина не была задекларирована, в связи с чем суд арестовал дорогостоящие автомобили, недвижимое имущество, ценности и денежные средства экс-губернатора. В доход государства были обращены:

  • 4 квартиры стоимостью 240 миллионов рублей,
  • 6 машиномест стоимостью 2,9 миллионов рублей,
  • ювелирные изделия и ценности, а также
  • жилой дом площадью 935 квадратных метров, нежилое помещение площадью 172 квадратных метра, 4 земельных участка общей площадью более 2 тысяч квадратных метров, денежные средства в иностранной валюте: общей стоимостью 700 миллионов рублей.

Стоит отметить, что у А.Хорошавина было найдено 195 экземпляров дорогих часов, общая стоимость которых составила 602 миллиона рублей. Официальный доход семьи А.Хорошавина за 4 года на посту губернатора равен 50 миллионам рублей, стоимость изъятого имущество многократно превышает указанную сумму.

 


Дело об импичменте Президента Южной Кореи
Пак Кын Хе


Автор-составитель – Валерия Юшина, студент департамента государственного и муниципального управления НИУ ВШЭ; научный консультант – эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, к.ю.н. С.Н. Шевердяев.
Материал подготовлен по состоянию на 17 апреля 2017 г.

 

 

Обвиняемые: Пак Кын Хе, 11-й президент Республики Корея (2013-2017 гг.); Чхве Сун Силь - подруга Пак Кын Хе (не занимает государственной должности); Чон Ю Ра - южнокорейская спортсменка, занимающаяся конным спортом, дочь Чхве Сун Силь; Ли Чжэ Ен - вице-председатель компании Samsung Electronics; Мун Кен Пхе - председатель Национального пенсионного фонда; помощники Пак Кын Хе – Ан Ёнг Бам (Ahn Jong-bum) и Джонг Хо Сан (Jeong Ho-sun).

Подозреваемые: главы южнокорейских производственных конгломератов; руководство Женского университета Ихва.

 

Нормативно-правовая основа импичмента:

  • Конституция Республики Корея:

Ст. 61.1. Национальное собрание уполномочено изучать государственные дела или расследовать определенные аспекты государственных дел, а также имеет право требовать предоставления относящихся к ним документов, проведения опроса свидетелей, а также предоставления свидетельских показаний или высказывания мнений.

Ст. 65. (1) Если Президент, Премьер-министр, члены Государственного совета, главы министерств, судьи Конституционного суда, судьи, члены Национальной избирательной комиссии, Председатель и члены ревизионной комиссии и иные государственные должностные лица нарушают Конституцию или другие законы при исполнении служебных обязанностей, Национальное собрание может подать ходатайство об их импичменте.

(2) Заявление об импичменте, указанное в пункте (1), может быть предложено как минимум ⅓ от общего числа членов Национальной ассамблеи. Для прохода заявления об импичменте Президента требуется одновременное голосование большинства от общего числа членов Национальной ассамблеи. Предложение утверждается как минимум ⅔ от общего числа членов Национальной ассамблеи.

(3) Любое лицо, в отношении которого было принято ходатайство об импичменте, должно быть отстранено от исполнения своих полномочий до вынесения окончательного решения об импичменте.

(4) Решение об импичменте ограничивается досрочным прекращением полномочий. Однако оно не освобождает лицо, подвергшееся импичменту, от гражданской или уголовной ответственности. 

Ст. 68.(2) В случае, если должность Президента досрочно освобождается (в случае смерти/по решению суда или иной причине), преемник избирается в течение шестидесяти дней. 

Ст. 71.В случае освобождения поста Президента/если Президент не может выполнять свои обязанности по каким-то причинам, Премьер-министр или члены Государственного совета в порядке очередности выполняют обязанности Президента. 

 

  • Закон о противодействии коррупции, о создании и осуществлении деятельности Комитета по борьбе с коррупцией и защите гражданских прав (часть VIII, ст. 86-91).

 

  • Уголовный кодекс:

Ст. 123. Лицо, занимающее государственную должность, которое, злоупотребляя должностными полномочиями, принуждает другое лицо выполнять определенные действия либо препятствует осуществлению неотъемлемых прав другого лица, наказывается лишением свободы сроком до 5 лет и приостановлением деятельности сроком до 10 лет либо штрафом в размере до 10 миллионов вон.  

Ст. 127. Лицо, занимающее государственную должность, либо бывший государственный служащий, разгласивший служебную тайну, полученную в ходе выполнения им своих обязанностей, наказывается лишением свободы на срок до 2 лет или приостановлением деятельности сроком до 5 лет.

Ст. 129-133. Лицо, занимающее государственную должность, которые получил, дал или обещал дать взятку в ходе исполнения им должностных обязанностей, наказывается лишением свободы до 5 лет либо приостановлением полномочий до 10 лет. <...>   Лицо, занимающее государственную должность, которые получил, дал или обещал дать взятку третьему лицу, наказывается лишением свободы до 5 лет либо приостановлением полномочий до 10 лет. <...> В случае ненадлежащих действий лица, замещающего государственную должность, после совершения им преступления в соответствии с вышеуказанными статьями, государственные служащий наказывается годом лишения свободы.

 

Предыстория

Роль Президента в политической системе Южной Кореи

Южная Корея является демократической президентской светской республикой. В соответствии с Конституцией Республики Корея, все государственные должностные лица являются служителями народа и несут ответственность за свои действия перед народом (ст. 7, гл. 1). 

Главой государства выступает Президент. Президент несет ответственность и исполняет обязанности по сохранению независимости, территориальной целостности и преемственности Государства и Конституции. При этом Президент также возглавляет и исполнительную ветвь власти и является верховным главнокомандующим Вооруженных сил Республики Корея. Президент избирается путем всеобщего, равного, прямого, тайного голосования народа. Президент избирается сроком на 5 лет, но не может быть избран на еще один срок. Премьер-министр, главы министерств, члены Государственного совета, судьи Верховного и Конституционного судов назначаются Президентом. Президент также председательствует на собраниях Национального совета безопасности. Кроме того, Президент учреждает консультативные организации и назначает их глав. Внесение поправок в Конституцию может быть инициировано как Национальным собранием, так и Президентом. Таким образом, можно говорить о существенной роли Президента в управлении государством, поскольку он фактически является и главой государства, и главой исполнительной власти, а каждый законопроект, утвержденный Национальным собранием, должен быть направлен Президенту для подписания и обнародования.

Отношения Президента Пак Кын Хе и ее духовного наставника Чхве Сун Силь

Чхве Сун Силь является дочерью Чхве Тхэ Мина, который возглавлял шаманский культ в Корее и умер в 1994 году. По данным агентства Рёнхап, Президент Пак Кын Хе подружилась с семьей Чхве Тхэ Мина после убийства ее матери в 1974 году, в то время - "первой леди" страны Юк Ён Су. После смерти отца Чхве Сун Силь стала лидером церкви “Вечной жизни”, основанной Чхве Тхэ Мином, и духовным наставником Пак Кын Хе. Церковь смешала в себе элементы христианства, буддизма и традиционный шаманизм.

Журналистские расследования: фонды Mir и K-Sport

Коррупционный скандал вокруг президента Южной Кореи Пак Кын Хе и ее подруги и духовного наставника Чхве Сун Силь разгорелся после подачи иска гражданской группы Spec Watch Korea против двух некоммерческих организаций - фондов Mir и K-Sport. По данным Spec Watch Korea, Правительство оказывало давление на южнокорейские картели - “чеболи” - с целью финансирования последними фондов. И Mir, и K-Sport управляются Federation of Korean Industries (FKI). Группа компаний FKI создала 2 фонда для того, чтобы развивать сферы культуры и спорта. Пак Кын Хе лично просила руководителей FKI увеличить инвестиции в культуру и спорт в феврале 2015 года. Предполагалось, что группа компаний FKI собрала рекордные 80 млрд.вон (или 72 млн.долларов) за 2 месяца. Разрешение на создание Mir и K-Sport было выдано спустя 1 день после подачи заявления в Министерство культуры, спорта и туризма, тогда как обычно данная процедура занимает недели. 

Коррупция и корейская деловая культура

Участие крупных южнокорейских финансово-промышленных групп, как и руководства страны в коррупционных скандалах является скорее правилом, нежели исключительным случаем. Непрозрачная структура владения и финансовые потоки, фактическое владение холдингами со стороны влиятельных семей характерны для чеболей. Исторически чеболи поддерживались государством. Благодаря этому, «окрепли и прославились на весь мир некоторые чеболи — Hyundai, SK, Samsung. Последний <...> засветился на взятках высшим чиновникам больше других. С 1948 по 1998 год в коррупционных скандалах фигурировали четыре-пять чеболей, потом «выстрелила» сталелитейная корпорация Hanbo Steel, а после, начиная с 1998 года, чаще всего на взятках попадались менеджеры Samsung: к 2002 году восемь обнародованных случаев подкупа, к 2004-му ​— 22. Не исключено, что дело в масштабах бизнеса корпорации — это крупнейший чеболь в стране.» 

Несмотря на то, что борьба с коррупцией в Южной Корее всегда остро стояла на повестке дня, проблема на уровне руководства многие десятилетия не решалась. “Изрядное количество чиновников и политических деятелей, которые при входе во власть заявляли, что они не коррумпированы и никогда такими не будут, оказывались втянутыми в коррупционные скандалы либо по собственной вине, либо из-за членов их семей”. 

Так, последние четыре президента Республики Корея так или иначе были вовлечены в коррупционные скандалы. Сыновья Ким Дэ Чжун, восьмого президента Республики Корея, были заключены под стражу по обвинению во взяточничестве. Девятый президент Республики Корея - Но Му Хён - покончил жизнь самоубийством из-за обвинений в получении взятки в размере 6 млн. долларов от текстильной компании Taekwang Ind Co., Ltd. Следующий президент Южной Кореи - Ли Мён Бак - был вынужден принести извинения за старшего брата, который был обвинен в получении взятки в размере 500 тыс.долл., чтобы провести через кабинет выгодные для него решения. Профессор Пусанского национального университета, Роберт Келли, высказался о политической коррупции как об очевидном и обширном явлении, характерном для Южной Кореи. «Такого рода отношения нередки в корейской политической и бизнес-элитах».


Хронология событий

 




Преступные схемы

 

Чхве Сун Силь обвиняют в использовании связей с руководством государства, а именно с экс-президентом Республики Корея Пак Кын Хе, с целью давления на крупные корпорации. Южнокорейские чеболи должны были “жертвовать” миллионы долларов двум некоммерческим фондам, подконтрольным Чхве Сун Силь. Многие крупные компании являлись донорами фондов, среди них - SK hynix, Hyundai Motor, Samsung Electronics, LG Group, POSCO, Lotte Group.

По состоянию на сентябрь 2016 года, финансирование фонда K-Sport составило: Samsung - 79 млн. вон, Hyundai Motor - 43 млн. вон, SK - 43 млн. вон, LG - 30 млн. вон, POSCO - 19 млн. вон, Lotte - 17 млн. вон, GS - 16 млн. вон,  Hanwha- 10 млн.вон, KT- 7 млн. вон, LS- 6 млн. вон, Shinsegae- 5 млн. вон, CJ- 5 млн. вон, Doosan- 4 млн. вон, Booyoung Construction- 3 млн. вон, Amore Pacific- 1 млн. вон. По состоянию на 2015 год, финансирование фонда Mir составило: Samsung - 125 млн. вон, Hyundai Motor - 39 млн. вон, SK - 68 млн. вон, LG - 48 млн. вон, POSCO - 30 млн. вон, Lotte - 28 млн. вон, GS - 26 млн. вон, Hanwha - 15 млн. вон, KT - 11 млн. вон, LS - 10 млн. вон, Korean Air - 10 млн. вон, CJ - 8 млн. вон, Doosan - 7 млн. вон, Daerim - 6 млн. вон, Kumho Asiana - 4 млн. вон, Amore Pacific - 2 млн. вон. В общей сложности 53 компании предоставили финансирование двум фондам. При этом 12 из них не платили налог на прибыль, поскольку находились в убытке.

Представители FKI утверждают, что их корпорация возглавляла кампанию по сбору средств, настаивая, что чеболи принимали участие добровольно. Однако политическая оппозиция заявляет, что у компаний не было стимула инвестировать в фонды Mir и K-Sport, о деятельности которых первые были мало осведомлены.

 

Выводы

 

Президенту Республики Корея Пак Кын Хе были предъявлены обвинения во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями, утечке государственных секретных данных, а также в составлении “черного списка” деятелей культуры, лишенных поддержки государства. Учитывая тот факт, что Южная Корея де-юре представляет собой президентскую республику, где полномочия Президента существенно шире, чем в парламентской республике, политический скандал вызвал невиданные по массовости протесты и подорвал доверие общества к руководству страны. Вовлечение в преступные схемы сторонних лиц, не являющихся государственными служащими, ставит под вопрос эффективность государственного управления в Южной Корее и умаляет значение Конституции и иных законов в современном корейском обществе.

Таким образом коррупционный скандал на высшем уровне вызвал серьезный политический кризис в Южной Корее. Между тем, демократические настройки политической системы страны позволяют обратить этот кейс в возможность улучшить управление в государственном и частном секторах. Импичмент Пак Кын Хе и арест главных акторов преступных схем доказывают, что южнокорейская государственность основана на демократических принципах. Однако искоренение коррупции в высших эшелонах власти и в крупных корпорациях пока еще остаются делом будущего.


 

Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!