• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Отчет с дискуссионного клуба "Конституция как практическое руководство к политической коррупции"

2 февраля в ПУЛАП прошло очередное заседание Дискуссионного клуба с участием М.А. Краснова - заведующего кафедрой конституционного и муниципального права ВШЭ, заведующего ПУЛАП, вице-президента фонда ИНДЕМ. Заявленная тема - "Конституция как практическое руководство к политической коррупции". Видеозаписсь мероприятия:

В начале заседания Е. Панфилова отметила, что от Конституции сегодня ожидают очень многого - в том числе, "на Болотной", однако многие не представляют, какие права и свободы где закреплены.

М.А.Краснов

Михаил Александрович отметил, что для людей "на Болотной" Конституция - это то, что должно защищать их права, однако на самом деле Конституция - это не охранная грамота. Сам текст можно разделить на две части - "романтическую" и "практическую". В "романтической" части задекларированы права и свободы человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, однако "практическая" часть, в которой описывается устройство государственной власти, реализации задекларированного далеко не способствует. Люди не понимают, что если оставить "практическую" часть такой, какая она есть, "романтическая" часть никогда не претворится в жизнь. 

 

Также Михаил Александрович отметил, что в России, несмотря на неизменность текста Конституции, может меняться политический режим, а каждые президентские выборы являются судьбоносным событием, каждый президент не становится наёмным менеджером, а восходит на престол. От парламентских выборов ничего не зависит, поскольку Конституция была написана в период политической нестабильности 1992-1993г, и Б. Ельцин стремился обустроить политическое пространство так, чтобы противостояние Президента и парламента было исключено. На сегодняшний день ситуация такова, что все законы пишутся либо в Кремле, либо в Белом доме и без одобрения Президента ни один закон не может быть принят - преодоление президентского вето малоосуществимо. 

 

По мнению М. Краснова, одна из причин зарождения политической коррупции в России - высокие цены на нефть в начале 2000х и, как следствие, увеличение бюджета. Президент начал распоряжаться этими деньгами по своему усмотрению, не спрашивая парламент. Например, в 2002 г. были повышены размеры денежных поощрений для руководства ЦИК, Счётной палаты, Генеральной прокуратуры, Судебного департамента. В 2004 г. Председателю Конституционного Суда было установлено ежемесячное денежное поощрение в 6,5 окладов, и сразу после этого Конституционный Суд признал конституционность отмены губернаторских выборов. Раздачей привилегий занимаются подконтрольные Президенту структуры - Управление делами Президента, ФСО и ФСБ. Именно там решается, где чиновнику дадут дачу, какую ему дадут охрану и с какими лицами у него будет прямой канал правительственной связи. Таким образом, "несогласный" с линией Президента рискует своим материальным благополучием.

 Е.А.Панфилова

Е. Панфилова продемонстрировала публике ответ Минюста на запрос Transparency International - Р, в котором Минюст объясняет непроведение антикоррупционной экспертизы президентских законопроектов тем, что Президент - не орган государственной власти, а глава государства. М. Краснов отметил, что Президент по Конституции не принадлежит ни к одной из ветвей власти, что порождает вопрос - какую роль играет Президент в политическом процессе? В смешанной республике Президент должен быть "арбитром", наблюдающим за соблюдением правил игры. Однако в России получается так, что Президент - судья, играющий за одну из команд. 

 Краснов и Панфилова

По мнению М. Краснова, сегодняшние политические протесты должны сформировать социальный заказ на изменение существующих правил политической игры. Чтобы убрать из Конституции скрытые полномочия Президента, из-за которых не работает система сдержек и противовесов, достаточно внесения поправок. Михаил Александрович является сторонником парламентской республики, однако исследования показывают, что в России очень низкая степень договороспособности партий, ментальность, требующая царя, и недостаточно развитое правосознание граждан. Е. Панфилова затметила, что модель не так важна, если существует реальная политическая конкуренция. 

Видеозапись: