«Проверка сотрудников: пределы, правовые проблемы, лучшие практики»
3 марта состоялось очередное заседание Комплаенс Клуба НИУ ВШЭ, проведенное совместно с партнером Клуба юридической компанией «Пепеляев групп». Мероприятие впервые за последние месяцы проведено в смешанном формате. Часть участников присутствовало лично. Обсуждалась актуальная тема «Проверка сотрудников: пределы, правовые проблемы, лучшие практики».
Моделировали заседание Дина Крылова, заведующая ПУЛАП НИУ ВШЭ, Общественный омбудсмен по защите прав предпринимателей в сфере противодействия коррупции, эксперт Совета Европы и Сергей Таут, адвокат, эксперт «Пепеляев Групп», заместитель заведующей ПУЛАП НИУ ВШЭ.
С приветственным словом к участникам обратились Сергей Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп», научный руководитель магистерской программы факультета права НИУ ВШЭ «Комплаенс и профилактика правовых рисков в корпоративном, государственном и некоммерческом секторе», Александр Русецкий, заместитель Генерального директора по комплаенсу Автономной некоммерческой организации «Московская дирекция транспортного обслуживания» и Никита Тугучев, заместитель начальника отдела политики в сфере противодействия коррупции на государственной службе и в организациях Департамента государственной политики в сфере государственной и муниципальной службы, противодействия коррупции Минтруда России.
В своём обращении к членам Клуба Сергей Пепеляев поприветствовал участников и отметил важность и актуальность обсуждаемой темы, которая представляет определенную правовую сложность. Сергей также отметил необходимость внедрения цифрового комплаенса в организациях.
Александр Русецкий отметил важность в комплаенсе специалистов широкого профиля. И подчеркнул, что существует определенные нюансы при проведении проверок сотрудников на благонадежность, особенно когда они находятся в офисе непостоянно. При проведении проверок большое значение имеют лучшие практики, а также квалификация самих специалистов. Также он отметил, что для проведения проверок необходимо привлекать лучших специалистов, обладающих высоким уровнем квалификации и подготовки.
Никита Тугучев подчеркнул необходимость соблюдения прав сотрудников при проведении проверок в отношении них. Также отметил, что механизмы проведения проверок должны быть легальны и адекватны. В настоящее время существуют пробелы в праве. Минтруд России заинтересован в поиске путей их устранении, а также в дальнейшем развития комплаенса в организациях.
Сергей Таут, адвокат, эксперт «Пепеляев Групп», заместитель заведующей ПУЛАП НИУ ВШЭ в своём сообщении «Направления комплаенс-проверки сотрудников» рассказал о направлениях проверки сотрудников. Как правило это проверка на «входе», когда сотрудник только приходит на работу в организацию и перманентная проверка, когда он уже осуществляет свои рабочие функции. Сергей рассказал, как и по каким направлениям проводится проверка «на входе», какие источники информации используются. Проверка при исполнении работником трудовых функций включает в себя оценку соблюдения сотрудником законодательства, локальных нормативных актов, а также как он ведет взаимодействие с контрагентами. Сергей также сообщил об особенностях использования полиграфа в деятельности коммерческих организаций, которое никак законодательно не регламентировано.
Эдуард Иванов, д.ю.н., профессор, академический руководитель магистерской программы «Комплаенс и профилактика правовых рисков в корпоративном, государственном и некоммерческом секторе» факультета права НИУ ВШЭ, выступил с сообщением на тему «Выявление конфликта интересов», в котором рассказал участникам Клуба об особенностях проведения проверки и выявлении возможного конфликта интересов. Особое внимание Эдуард обратил на необходимость завершения всех проверочных мероприятий до приема потенциального сотрудника на работу. Проверка должна проводится с использованием доступных ресурсов, таких как социальные сети и публикации в СМИ. Это необходимо для выявления скрытого конфликта интересов. Также Эдуард отметил, что в настоящее время нет обязательных проверок для членов советов директоров компаний. Но существуют международные стандарты в области комплаенса, которые рекомендуют членам советов директоров декларировать свои доходы и имущество. И это, в первую очередь, вопрос внутренней политики компании и законодательного регулирования.
Александр Хегай, эксперт по вопросам соблюдения законодательства и бизнес-этике, рассказал участника о комплаенс-аспектах проверки сотрудников. В своем выступлении акцентировал внимание на невозможности использования незаконных методов при проведении проверок. В качестве примера привел прослушивание корпоративных телефонных переговоров, осуществляемых с корпоративных номеров и чтение корпоративной электронной почты. Незаконность прослушивания телефонных переговоров не подлежит сомнению. Организация не обладает полномочиями это осуществлять. В то время как по возможности проверять почту сотрудников нет однозначного решения. С одной стороны, это невозможно осуществлять без согласия самого сотрудника, с другой – это можно делать, потому что электронная почта является собственностью самой компании. В качестве аргумента Александр привел решения двух разных судов.
Артем Цирин, к.ю.н., и.о. Заведующего отделом методологии противодействия коррупции ИЗиСП, секретарь Бюро Междисциплинарного совета по координации научного и учебно-методического обеспечения противодействия коррупции, рассказал участникам Клуба о новых правовых антикоррупционных стандартах, в частности о новых антикоррупционных запретах. Федеральный закон с 1 марта текущего года устанавливает, что цифровая валюта признается имуществом и сведения о ее наличии и приобретении необходимо предоставлять в установленном порядке. А отдельные категории лиц должны будут отчитываться обо всех своих сделках с цифровыми валютами, если общая сумма сделок превысит доход семьи за последние 3 года. Также криптовалюта может быть предметом взятки.
Максим Вавилов, Коммерческий директор проекта Transparent Deal, порассуждал вместе с участниками на тему есть ли смысл переходить от ручных проверок к автоматизированным и пришел к выводу, на эту проблему нужно смотреть сугубо индивидуально и, в первую очередь, отталкиваться от интересов самой компании. Тем не менее, он отметил, что чем больше компания, тем большая степень автоматизации процесса проверок требуется. В том числе, в области комплаенса. Автоматизация проверок может быть полезна в случае рутинной, ручной работы, которая проводится по определенному алгоритму и есть высокая степень совершения ошибки.
Дмитрий Зыков, Руководитель практики правовой защиты информации «Пепеляев Групп», его выступление касалось проверки корпоративной электронной почты, которая может содержать личную информацию (личная переписка, личные фотографии) сотрудника и которую нельзя собирать и распространять. Нарушение тайны переписки влечет ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Поэтому Дмитрий рекомендует не использовать проверку корпоративной почты как способ проверки сотрудников и искать более легальные способы. Также он призвал всех присутствующих задуматься над тем, как «правильно» использовать корпоративную почту.