• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

8 декабря в рамках форума PwC «Как управлять налоговыми рисками» прошла сессия «Налоговые вызовы: готов ли к ним бизнес?»

Участники форума обсудили проблему привлечения к ответственности при наступлении налоговых рисков, которые уже выявлены, идентифицированы и уже реальны для бизнеса. Проблематику темы раскрыл Алексей Александрович Рябов, эксперт Проектно-учебной лаборатории антикоррупционной политики НИУ ВШЭ, руководитель экспертно-правового центра Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

8 декабря в рамках форума PwC «Как управлять налоговыми рисками» прошла сессия «Налоговые вызовы: готов ли к ним бизнес?»

По мнению Алексея Рябова, проблема статьи 54.1 НК РФ одна из самых болезненных для российского бизнеса. На основании этой нормы идут достаточно крупные доначисления налоговых недоимок. Во-первых, это влечет за собой риск возбуждения уголовного дела по статьям 198 и 199 УК РФ для руководителя, главного бухгалтера и контролирующих лиц – их персональный риск уголовной ответственности. Во-вторых, риск банкротства компании, риск привлечения к уголовной ответственности за причинение ущерба бюджетной системе и риск привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве организации. Субсидиарная ответственность вводилась как экстраординарная мера, которая должна была применяться в исключительных случаях. Однако, она применяется практически всегда, когда речь идет о процедуре банкротства.

Алексей Рябов уделил особое внимание деликтной ответственности. В основе применения деликтной ответственности лежит принцип на стыке гражданского и уголовного права, который заключается в том, что ущерб, причинённый преступлением потерпевшему, должен быть возмещен в полном объёме. Поскольку по налоговым преступлениям потерпевшим является государство, то соответственно к лицу, которое признано виновным в совершении преступления, может быть предъявлен иск из деликта для погашения этой суммы. Изначально иски предъявлялись после вступления в законную силу приговора по налоговым статьям УК РФ. В последствии требования из деликта стали предъявляться по факту проведения налоговой проверки без возбуждения уголовного дела. Когда практика стала развиваться в налоговом законодательстве не было возможности исполнения налоговой обязанности третьим лицом. Вследствие этого государство могло получить одну и ту же сумму дважды: сначала в качестве недоимки с организации, затем в качестве возмещения ущерба с физического лица, которое виновно в свершении налогового преступления.

Ситуация изменилась благодаря принятию Постановления Конституционного Суда РФ № 39П, в котором отмечается, что по общему правилу привлечение к деликтной ответственности возможно только тогда, когда организация исключена из единого государственного реестра. Конституционный Суд РФ также учёл, что бремя возлагается на физическое лицо, а налоговое бремя на физические и юридические лица по закону различны, поэтому можно уменьшать сумму взыскиваемого ущерба исходя из имущественного положения этого ответственного лица.

Эксперт ПУЛАП также раскрыл и актуальную проблему дробления бизнеса. Ранее владельцем бизнесов предложили с общей системы налогообложения перейти на упрощенную, а тем, кто не попадал под упрощенную систему, предлагали дробить бизнес. Это было выгодно и ФНС, и субъекту. Во-первых, администрирование не было столь развито как сегодня, а ФНС стремилась повысить свои показатели. Во-вторых, налоги по упрощенной системе поступают в региональный бюджет, в то время как НДС в федеральный бюджет. Владельцам бизнеса объясняли, что это законная налоговая оптимизация. Сегодня же те, кто последовал данному примеру оптимизации сейчас находятся под риском уголовного преследования и потери бизнеса полностью. Это серьёзная проблема современного налогового и уголовного права, потому что нет четкого разграничения между тем, что можно назвать злоупотреблением правом, налоговым правонарушением и налоговым преступлением. А. А. Рябов считает, что эта граница должна быть проведена и закреплена на уровне закона.

В завершение Алексей Рябов посоветовал налогоплательщикам определенную ревизию того, что происходило ранее и выработать обязательно систему контраргументов в том случае, если к ним предъявляются претензии как с дроблением, так и с не проявлением должной осмотрительности.